- Ce sujet contient 1 participant et 17 réponses.
-
Messages
-
comment être sûr du marquage présent sur le pignon d’attaque 😕 comment peut-on vérifier car je ne suis pas sûr c’est à moitié effacé 😕 (-5???)
mon pignon d’attaque à du jeu,
y a-t-il une méthode pour régler celui-ci sans l’outils spécialje ne l’ai pas démonté, mais les roulements m’ont l’air encore OK, il faut donc enlever des cales derrière le roulement coté chape,
mais je voudrais controler la cote finale:-? 😕 😕quelqu’un a t-il la cote std depuis la face du pignon jusqu’au demi alésage du roulement
dans le TM, il y a une cote de 18.26 mm qui correspond à la face du pignon à l’axe du roulement de la coquille 😕 😕
ce n’est pas vraiment l’axe du roulement, mais plutôt la surface du demi alésage du roulement 😕 non 😕
Bonjour Pierrot25
Comme je suis en plein dans mes 2 ponts (remplacement complet des couples coniques Av et Ar) et que j’ai lu et relu le TM a ce sujet, il faut savoir ou se situe ton jeu. Dans l’axe du pignon d’attaque ou entre le pignon d’attaque et la couronne ?
Si c’est dans l’axe du pignon d’attaque, il me semble qu’il faut revoir le réglage complet du pignon d’attaque par sa position en jouant sur les cales N°41 qui sont derrière la cage extérieure du roulement arrière N° 42. Ceci étant fait, tu règles le jeu des 2 roulements N°43 et N°64 en jouant sur les cales N°39.Maintenant si le jeu se situe uniquement entre le pignon d’attaque et la couronne, il faut rapprocher la couronne vers le pignon d’attaque eu jouant sur les cales N° 18 qui sont derrière les roulements N° 2 et N° 20 du différentiel.
Voilà pour moi, mais maintenant j’ai peut être pas tout compris.
En tout cas le verdict viendra par le contrôle, avec de la sanguine ou du bleu, du bon engrènement pignon couronne.
Il me semble aussi que le référentiel dans le TM pour la côte de 18.26 mm est une coquille.
Sans la certitude du marquage sur le pignon, le réglage ne va pas être facile.
JP
merci pour cette réponse,
en fait, avant de démonter, j’avais déja un jeu au niveau de la couronne, un jeu droite/gauche, j’avais aussi un jeu excessif couronne pignon voir ici:http://miljeep.fr/modules/newbb_plus/viewtopic.php?topic_id=14435&forum=33
au démontage j’ai remarqué des cales d’un côté, et aucunes de l’autre, je pense qu’elles ont été oublié par celui qui a démonté auparavant:-? 😕 , ce réglage ne me pose pas de problème, en suivant le tm c’est simple + un serrage de 0.20mm….
pour en revenir au pignon, j’avais du jeu entre le pignon et la couronne, mais c’est peut-être tout simplement la couronne à régler, et une cale à enlever derrière le roulement du côté de la chape
ou 2ème solution rajouter une cale derrière le roulement coté pignon
donc soit je fais sortir le pignon soit je le fais rentrer 😕
est-il possible de faire ce réglage au pif, de contrôler au bleu et d’ajuster/corriger ensuite 😕 😕
A+
Pour moi, une chose à la fois dans ton cas.
Régler le jeu latéral du différentiel en premier (le plus facile). Et comme tu va démonter le différentiel, vérifie le jeu axial du pignon. Si il y a du jeu, alors il faut reprendre le réglage du pignon d’attaque.
Maintenant au niveau des cales du pignon d’attaque. Si tu modifies coté chape, tu dois modifier coté couronne et vice et versa. Les cales du coté couronne servent à positionner le pignon d’attaque et les cales coté chape servent à régler le jeu des roulements.Commence par régarder si c’est un vrai “couple” conique ! Pinion attaque et couronne ont le même n° .
😉
bonsoir LD60
comme je l’ai précisé dans le 1er message, mon pignon d’attaque a du jeu, le pont est vide, le différentiel est enlevé, il n’y a que ce pignon que je n’ai pas encore démonté, avant de le démonter je voulais savoir s’il faut relever des cotes de jeu quelconque???? donc je veux déjà régler mon pignon d’attaque et ensuite la couronne….et apparement ce montage/réglage à été fait à l’arrache, il manquait des cales de réglage de la couronne 0.63mm exactement,
Donc si le pignon a lui aussi été remonté à l’arrache, pas sûr qu’il faille régler le jeu du roulement comme on le fait habituellement, peut-être manque -t-il des cales derrière le roulement coté pignon 😕 😕il faut que je reprenne tout à zéro avec une donnée qui est gravée mais illisible…c’est là tout le problème
d’ou ma question comment le savoir et où prendre les cotes 😕 😕
ensuite quand le pignon sera réglé correctement, je réglerai le jeu du roulement coté chape, et ensuite la couronne….
mais comme le précise William, je vais déja vérifier si c’est un vrai couple conique, je n’avais pas pensé à ça…mais c’est vrai qu’il y en a que ça ne gênerais pas 😮
mon pignon sur le pont avant est réglé nickel, je n’ai pas eu à y retoucher et il est gravé bien visible,
lorsqu’il est monté (sans joint spi) il freine légèrement et aucun jeu….il faut dire aussi que le pont avant est moins sollicité que l’arrière…merci à vous 🙂
[ Edité par pierrot25 le 12/4/2015 0:04 ]
Re bonsoir Pierrot 25
Comme en ce moment j’ai plusieurs pignon d’attaque à disposition, je vais essayer de prendre quelques cotes et comparer avec les gravures de référence. Si cela donne quelque chose de concret, je te donnerai les infos.
A+merci en attendant 😉
j’ai controlé la surface du pignon d’attaque de mon pont avant et surprise……elle n’est même pas perpendiculaire à l’axe du pignon 😮 😮 😮
(controle au comparateur pignon monté à sa place)
heureusement que je n’ai pas à retoucher au pont avant, car dans ce cas comment controler une cote avec une surface de référence qui n’est pas perpendiculaire 😮 😮 😕 😕
Bonjour,
bravo a vous de vous lancer dans cette opération qui a mon avis est la plus dure dans la resto d une jeep ,cela est possible mais demande du temps sans perdre courage.Je viens de refaire mes 2 ponts sans le fameux outil mais qui en fin de compte ne sert pas de conclusion car en utilisant le bleu de prusse ont a un meilleur résultat.La meilleure façon ,avant de démonter l ensemble,c est d enduire une dizaine de dents de bleu et repérer là ou il y a contact des dents , freiner la couronne avec une cale en bois entre le corps du pont et celle ci et tourner l ensemble par le coté chape ainsi ont crée une résistance dans la denture et le résultat pour l analyse sera meilleur .Toutefois il faut régler les 2 choses a la fois càd si on avance ou recule le pignon d attaque,la couronne sera peut etre a la bonne place mais c est là qu intervient le 3e facteur , le jeu entre dents qui sera peut etre pas bon et là c est controle au bleu,démontage,recalage du pignon ou/et de la couronne et re essais pour trouver un compromis entre l endroit de contact de la denture et le jeu entre dents.
Amicalement ,guy
Je reviens donc avec cette vidéo pour vous montrer la surface de mon pignon d’attaque
surface qui sert de référence à l’outil j589:-o 😮 😮 😮Dans de telles conditions je ne pourrai pas utiliser cet outils, d’ailleurs vu sa conception, je n’ai aucune confiance dans la précision de la cote qui serait mesurée avec cet outils, le résultat doit-être vraiment aléatoire….. ????????
j’en reviens donc à ce que je pensais, réglage approximatif et finition à la craie, je ne vois pas d’autres solutions correctes.
Pour en revenir au TM, il y a bien une erreur, voir en haut de la page 137,
http://cc.chez-alice.fr/hotchkiss/lib/tm10-1349/132-141.html
la cote de 0,719″, 18,26 représente en réalité la cote entre la face du pignon et l’alésage des roulements (en rouge). Le roulement a une cote de 76,20, donc la cote de la surface du pignon à l’axe du roulement est de 56,36 et non 18,26.
On retrouve cette erreur dans le tm 10,1349, le mat 3386 entre autre…….
Pour ce qui concerne la cote gravée sur le pignon, lorsqu’elle est gravée en positif, le pignon est plus long, et la mesure sur l’outil pour un pignon réglé correctement sera inférieur…jusque là tout va bien…
donc je pense que tout les pignons étaient identiques et que la partie dents hélicoïdales devaient obligatoirement être à une certaine cote de l’axe du pont, et cette cote obligatoirement identique sur tout les ponts, or l’outil s’appuie sur la zone bleu et non la rouge, de ce fait, je me demande si la cote gravée ne correspond pas à la différence d’un pignon à l’autre de de l’écart qu’il peut y avoir entre la zone bleu et rouge.Si la zone bleu est plus haute, pignon plus long, la lecture sur l’outil sera inférieur, ça correspond à ce qui est écrit dans le TM, mais la partie conique hélicoïdale sera exactement à la même place dans le pont.
Et dans ce cas pourquoi ne pas avoir fait un outil qui s’appuie sur la face rouge ??????
bref je n’y comprend plus rien…. Trop de floue dans tout cela, je vais donc me faire les outils nécessaire pour faire des démontages/remontage rapide et propre ; afin d’ajuster tout cela correctement à l’ancienne. 😉
[ Edité par pierrot25 le 13/4/2015 23:00 ]
Bonjour
Voici les premiers réglages et constatations.
Prise d’une cote par rapport au plan de joint de couvercle avec la surface de référence de 18.26mm (avec une pige pour être sur d’être dans le fond).
On ajoute à cette cote les 18,26 et on obtient la cote pour la position du pignon d’attaque par rapport au plan de joint de couvercle (si c’est un pignon zéro bien sûr !). On pose le pignon avec les cales adéquates.
On règle ensuite la position idéale et sans jeu du différentiel.
On met un produit sur les dents de la couronne et on constate que rien n’est bon.
On se réfère donc aux croquis de contact pignon/couronne et après plusieurs montage et démontage (soit du pignon ou de la couronne), on arrive à un compromis acceptable entre les traces de contact et le jeu pignon/couronne.
Voilà pour le premier pont et cela nous a pris 1 jour et demi ! ! 😉
merci beaucoup LD60 pour ce rapport détaillé 🙂
ça confirme bien ce que je pensais, pas d’autres solutions que de régler tout cela par marquage au bleu 😉
as-tu contrôlé la face de ton pignon pour voir si elle était bien perpendiculaire à l’axe du pignon 😕
sur la vidéo que j’ai mis au dessus, c’est la 2ème partie qui est intéressante, car normalement, c’est là que l’outil J589 prend référence 😮 😮
on voit très bien que la face est voilée,
j’ai un 2 ème pignon dont la face est voilée également, mais pas autant que celui-ciet pour finir, le marquage présent sur le pignon n’est d’aucune utilité 😕 non 😕
A+ 😉
Bonsoir Pierrot25
Suite à ta vidéo, j’ai vérifié la surface de mon pignon. Il a 3/100ème de voile.
Pour le marquage, un ami (voisin/mécano/propriétaire d’une jeep depuis plusieurs dizaine d’année et d’un GPA en superbe état) me suggère que cette indication devait être gravé après qu’un “préparateur” ai placé les pignons dans une pige qui devait lui indiquer des valeurs à graver.
Suite à cela les monteurs plaçaient les pignons dans les ponts avec comme référence ce seul marquage. Ils centraient ensuite le différentiel et “hop” ils fermaient le couvercle. Ils n’avaient pas le temps de vérifier au bleu si cela était bon.Pour ce même ami, la doc, les cotes, références et dessins etc figurant dans les divers TM devaient provenir des fabricants, concepteurs ou ingénieurs qui avaient élaboré ces pièces et que ces valeurs ne seraient que théoriques. J’irai bien dans le sens de son raisonnement aussi.
Et enfin, je refais mes deux ponts car les pignons d’attaque avaient énormément de jeu (et donc mal réglés) mais les ponts ne faisaient presque pas de bruit. Le couple conique du pont avant avait du fonctionner plus souvent avec de l’eau qu’avec de l’huile tellement il était rouillé ! ! !
😕A+
LD60Salut
Ce qui serait intéressant de savoir,dans le cas où l’on démarre d’un pont nu,vide et d’un couple conique NOS mais sans inscription sur la face du pignon d’attaque,ce qui est souvent le cas,donc dans ce cas précis,existe t’il un calage étalon permettant de faire une première approche de réglage ou bien doit on carrément positionner la cuvette du roulement sous tête du pignon d’attaque dans son logement sans aucune rondelle de calage?
Benoît
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.