Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Merci, Michel, pour ce complément d’information. Je continue à chercher de mon coté. Sans doute qu’une partie de nos questions ne se justifie pas compte-tenu de la rusticité de nos mécaniques. Mais peut-être aussi que si les réglages de base étaient mieux optimisés on n’annoncerait pas sur les forums une telle dispersion dans les performances et tout spécialement dans les consommations. Et puis, comme tu le dis, c’est intéressant ! Alors amusons-nous !
Bonne fin d’année à tous. Cordialement, JeanBonsoir,
Merci Staff Seargent pour ton apport et tes superbes photos.
Ta sonde Lambda pour aider à la mise au point de la carburation sur une Simca 1000 me rappelle un bon souvenir. Il s’agit d’un travail réalisé avec des copains il y a plusieurs dizaines d’années, à l’époque où l’injection n’avait pas encore détrôné le carburateur. Sur un moteur de R16 Renault nous avions tout comme toi installé une sonde Lambda (de l’époque !). Un régulateur électronique (analogique bien sûr !) de notre fabrication comparait le signal issu de cette sonde à un point de consigne ajusté avec un potentiomètre et commandait un actionneur pneumatique (de notre fabrication également). Cet actionneur était couplé à une vanne d’admission d’air complémentaire implantée en aval du carburateur. Le tout afin d’obtenir le rapport air/essence que nous souhaitions en se libérant des contraintes de non-linéarité du carburateur.
Toute autre question : quelqu’un peut-il me confirmer que la spécification du tube d’émulsion d’un 32PBIC monté sur un Go Devil est bien s = 10 ?
Amicalement à tous,Jean
Bonjour à tous.
Pour reprendre la dernière phrase de Christophe, un peu d’humour pour commencer.
Certains prennent plaisir à adapter les réglages de leur chère Jeep au contexte actuel (non conformité des pièces refabriquées, composition de l’essence etc…) D’autres rigolent en considérant le « pinaillage » des premiers totalement inutile compte tenu de la rusticité de la Jeep.
Il faut dire qu’il arrive aussi aux pinailleurs de rigoler lorsqu’ils lisent certaines questions ou commentaires qui relèvent plus du flou artistique que des lois de la physique !!!
Mais tout est bien : l’important est que tout le monde se fasse plaisir !!!Plus sérieusement : j’ai bien noté, Michel, ta proposition de m’envoyer un courriel sur le 32PBIC. Je t’en remercie.
L’idée de la pige me paraît excellente pour avoir une mesure du niveau de cuve. Mais comment savoir si c’est le bon ? Les mesures géométriques d’autrefois correspondaient au niveau correct et reproductible (bonne hauteur dans le puits de giclage) dans la mesure où les pièces (flotteur, pointeau…) restaient strictement standard en poids mais aussi en forme. Mais si ce n’est pas le cas comment savoir si le niveau de cuve mesuré correspond bien à un niveau d’environ 2 mm en dessous des orifices par où sort l’émulsion sous l’effet de la dépression crée par la buse ?
Merci de m’aider à continuer mes cogitations si vous en avez envie !
Bonnes fêtes de fin d’année à tous,
Amicalement,Jean
Merci Mimi35 et Michel94 pour vos réponses.
Tout à fait d’accord avec toi Michel avec deux réserve supplémentaire par rapport aux tiennes : que les caractéristiques dimensionnelles et pondérales du flotteur et du pointeau ainsi que la densité de l’essence soient identiques à ce qu’elles étaient lorsque Solex fabriquait ces carbus ! Sinon (poussée d’Archimède) le pointeau peut très bien se fermer pour une hauteur de cuve légèrement différente. Une hauteur différente dans la cuve entraîne alors (vases communicants) une hauteur incorrecte dans le puits d’émulsion par rapport aux orifices de diffusion avec comme conséquence un mélange trop riche ou trop pauvre selon le sens de la différence.
C’est vrai qu’apparemment il n’y a pas de réglage de cuve visible sur ce carbu mais en cas de besoin je pense qu’on peut toujours jouer sur l’épaisseur de joint sous le corps du pointeau.
Le vrai problème est de déterminer le niveau correct. Mais alors, là dilemme : ou on se fie à la géométrie en croisant les doigts sur la conformité de l’ensemble par rapport à l’origine, ou on observe le niveau de l’essence dans le puits d’émulsion mais comment ???
Un autre problème se pose également avec les tubes d’émulsion : il paraît que les refabrications sont approximatives, ce qui entraîne aussi des anomalies dans la richesse !
Je vais suivre ton conseil et rechercher dans le forum. Mais si certains peuvent m’aider à éclairer ma lanterne ou à corriger mon raisonnement ils sont les bienvenus.
Amicalement à tous,
JeanBonjour
J’utilise de la 90 pour les boîtes et de la 140 pour les ponts. La viscosité c’est important mais ce n’est pas tout. Tu indiques que l’huile qu’on te propose est de la GL4 et c’est cela qui est le plus important car les huiles classiques actuelles (GL5) attaquent les métaux à base de cuivre en particulier le bronze.
Amicalement à tous,
JeanMerci Miller d’avoir répondu aussi vite. Je garde précieusement la liste des noms de jeeps du RMT.
Pour la carte de France avec croix de Lorraine je souhaite fabriquer mes pochoirs. Connais-tu un site où je pourrais trouver les bonnes images à reproduire sur mon papier à pochoirs ? Celles que je connais sont sur le site Souchman mais l’orientation des ombres n’est pas celle que tu recommandes. Merci à l’avance. Cordialement
JeanBonsoir à tous,
Merci pour les réponses et plus spécialement à Miller pour les photos.
Je constate que les ombres bleues se situent sous les bras de la croix alors que sur les pochoirs proposés sur le site Souchman je les vois au dessus. Les deux dispositions sont-elles acceptables ? Pour le régiment je choisirai le RMT dont je possède l’insigne pour la tenue.
Cordialement,
JeanBonsoir à tous,
Merci pour vos réponses.
Je n’ai plus qu’à me mettre au travail dès que la température le permettra.
JeanBonjour à tous,
Merci pour vos réponses.
Il s’agit d’une peinture acrylique en bombe.
La jeep a été repeinte avec une peinture tri-composant : peinture + durcisseur + diluant.